俱乐部 Circus 继续战斗！该机构此前曾试图通过紧急简易程序，但未能成功，对巴黎警察局长下令关闭首都俱乐部两周的法令提出异议。此次，它与其他游戏俱乐部和赌场一起，对 10 月 16 日的法令为它们规定的命运提出质疑。
俱乐部 Circus 保证：它的第一次紧急简易程序并不是失败，而是一场“皮洛士的胜利”。巴黎行政法院实际上在程序结束时承认，临时关闭游戏俱乐部侵犯了基本的商业自由，但在随后的过程中，它缓和了这一结论，并指出该措施的持续时间（十五天）并没有使其成为一种不成比例的侵犯。
是的，但问题是，俱乐部 Circus 最终没有机会在两周期限届满时重新开放。这要归咎于 10 月 14 日宣布的卫生紧急状态，尤其是两天后签署的法令，该法令旨在实施宵禁，并顺带延长了八个受影响的城市中的 P 型“游戏厅”类 ERP 的关闭时间。
你已经明白了：俱乐部 Circus 正是在新的紧急简易程序中对 10 月 16 日的法令提出质疑。为了完成这项紧急程序，该机构在一份新闻稿中解释说，它与其他游戏行业的参与者建立了合作关系：“Circus 赌场 France 和 Club Circus Paris 的总经理 Sébastien Leclercq 立即联系了法国赌场雇主协会及其所有受影响的赌场和俱乐部同僚。对于这一建议，一些团体给予了积极的回应”。
起初，所有这些人都在考虑集体诉讼，但有几个因素反对，首先是俱乐部和赌场之间地位的差异。“因此，决定每个人都提出自己的诉讼，但所有诉讼都由同一位国务委员会律师 Régis Froger 大师辩护（唯一的例外是 Partouche 集团委托给 Françoise Fabiani 大师的案件）”。
以下是支持该紧急简易程序的主要论点：
- 正如在前一个程序中向紧急简易程序法官所声称的那样，这项新法令“侵犯了创业自由”。“国家没有选择允许赌场和游戏俱乐部在 6 点到 21 点之间开展业务，而是决定，在将实施宵禁的每个区域中，赌场和游戏俱乐部作为 P 类 ERP “游戏厅”必须机械地、系统地完全对公众关闭。然而，舞厅和迪斯科舞厅被允许营业到 21 点”。
- 原告认为，与餐馆的类比更具相关性。“在实施宵禁的地区，允许运营商在 21 点之前营业的协议，即使实施的预防措施，从结构上来说，肯定比赌场更危险”。
- 提出的另一点是：“ARS 的意见并没有指出赌场和/或游戏俱乐部是流行病中心”。
- 最后，原告依据国务委员会最近关于体育馆的法令，认为“控制 Covid-19 疫情的目标可以通过不那么严格的措施来实现”。
俱乐部 Circus 的新闻稿以其总经理 Sébastien Leclercq 的声明结尾：“我们的意图不是与国家对抗。我们有义务保护就业，并尽一切努力避免我们的机构破产。此外，我认为让所有大大小小的团体都参与到这项行动中是正常的。”
评论 0 条