凡尔赛行政上诉法院于去年11月22日驳回了一位扑克牌玩家提出的质疑，该玩家对针对他的税务调整程序提出异议。相关收益是在2002年至2004年期间在俱乐部和赌场获得的。
在扑克牌玩家看来，凡尔赛行政上诉法院的这项决定无疑将呼应克莱蒙费朗行政法院于2010年10月21日作出的判决，回顾一下，该判决涉及埃米尔·佩蒂及其父母的情况。然而，它在某些方面有所不同。
涉事玩家，目前保持匿名，以M. A的身份出现，于2002年结束了他的职业活动。从6月份开始，他随后沉迷于行政法官所称的“习惯性扑克游戏”。他的主要活动场所是？歌剧院、奥斯曼和共和国的赌场和游戏俱乐部。
在三年时间里，并且以每年七到九个月的扑克牌频率，M. A平均每月赚取3500欧元的收益（编者注：此金额受到当事人的质疑）。他当时并未将这笔报酬告知税务部门。
在2003年底，M. A因不明事实而受到刑事诉讼。借此机会，他向博比尼大区法院的预审法官透露了他的扑克牌玩家活动。怀疑存在欺诈行为，正是后者随后将信息传递给税务部门。
在审查了他的情况后，当局决定向M. A追讨2002年至2004年期间的所得税，以及增值税补缴款和80%的隐瞒活动罚款。
然后，M. A选择在行政法官面前对这次税务调整提出异议，但他的请求于2011年4月29日在塞吉-蓬图瓦兹行政法院作出的一审判决中被驳回。M. A并没有放弃，并决定将此事上诉。
在实质上，他的论点主要在于质疑他作为职业玩家的身份，以及对他的扑克牌收益按照玩机会游戏的规定征税。然而，去年11月22日，凡尔赛行政上诉法院驳回了他的论点，并确认了他根据《一般税务法》第92条关于非商业利润的征税。
法官首先认为，如果“即使是习惯性的机会游戏行为，根据《一般税务法》第92条的规定，也不构成一种有利可图的职业或利润来源”，那么当“机会游戏固有的风险的影响”被“显著减轻”并且当这些机会游戏“在类似于从事职业活动的情况下进行”时，情况就有所不同。
根据行政法官的说法，这种描述符合M. A的情况，因为他没有职业活动，并且他“习惯性地”玩扑克牌，每月收入约为3500欧元。
法官随后回顾说，“扑克牌游戏不能被视为一种纯粹的机会游戏，其中只有偶然性才能赢得收益，因为在玩这个游戏时，技巧和策略对于大幅增加获得收益的可能性并增加其金额是必要的”。
因此，这项决定倾向于进一步确立税务判例，许多职业扑克牌玩家今天都面临这个问题。他们的出路当然可能在于向国务委员会提起上诉，但在本案中，没有任何信息可以知道M. A是否在两个月的上诉期限届满之前采取了这一行动。
更新于2月15日/涉事玩家未向国务委员会提起上诉。感谢zolicoeur提供此信息。
评论 0 条