Marketing Z，一家数字关系战略咨询公司，本周发布了一系列关于扑克和体育博彩对社交媒体的影响的思考。特别是审查了PokerStars和Winamax的案例。
作为企业在社交媒体上制定战略的专家，Marketing Z 本周关注了在线博彩运营商的案例。
第一个观察结果是：“主要的博彩公司难以在社交媒体上崭露头角，尽管他们在运动队队服上无处不在，赞助 VIP，并且我们的电视广告在大型比赛期间也充斥着他们”。
然而，该咨询公司部分地为运营商辩护，并回顾了他们所面临的“相当严格的背景”：“例如，Facebook 旨在通过为这种类型的广告商制定更严格的规则来保护其用户免受赌博成瘾的影响”。
至于数据，它们相当有说服力，并允许根据运营商在社交媒体上的投资多少来建立一个等级制度。
例如，Winamax 拥有最密集的社区，在 Facebook、Twitter、Youtube、Dailymotion 和其他网络（如 Google+）上有65,000 名关注者。特别是在 Facebook 上，该房间总共有 56,000 个“点赞者”。PokerStars 的表现略有下降，共有 42,000 名关注者，其中 40,000 人在 Facebook 上。
根据 Marketing Z 的说法，Winamax 的成功主要在于它的幽默感和脱节的语调：“与观察到的其他四个运营商不同，该品牌并没有太把自己当回事。例如，当 PMU 和 Bwin 专注于自我宣传或突出其活动时，Winamax 拥有更轻松甚至不敬的语调，这似乎很受点赞者的欢迎。此外，还要提到 PokerStars，它通过其活动装置（与 Nadal 的合作）及其比赛设法团结了它的点赞者”。
另一方面，红桃 A 俱乐部在 Twitter 上落后更多，只有 2,000 名关注者，而 Winamax 则有 8,000 名关注者。Marketing Z 再次给出了一个解释：“Winamax 和 PMU 的推文无处不在，前者在过去 90 天内发布了 1,000 多条推文，后者发布了近 650 条推文。这两个参与者的超级活跃是由于大型体育赛事或扑克锦标赛期间的现场推文。Winamax 甚至更进一步，在 Twitter 上提供个性化客户服务”。
然而，文章的结论仍然是复杂的：一个仍在试验的行业，投资不足，观众经常无法被留住……
但再一次，运营商不应该对这种情况负全部责任：“如果[他们的]社交网络可见度仍然很低，这也是因为品牌网站的病毒式传播范围很小。这可以通过道德方面以及主要参与者不让年轻人接触赌博的意愿来解释：这是高尚的……但令人沮丧”。
评论 0 条