美国在线博彩立法从电汇法案到UIGEA

以下文本是丹·戈德曼的一篇题为“电汇法案、UIGEA 法案和其他荒谬”的文章的翻译，这篇文章是丹·戈德曼于本周发表的，他是扑克之星的市场营销部门的前副总裁。他的几篇文章已经在 Club Poker 上发表，作为“曾经的扑克之星”栏目的一部分。

在今天发表于他博客上的一篇精彩文章中，诺兰·达拉对我的评价相当不错，坦率地说，有些过分了。他的一些言论提到了 Fleet Street Games。莎伦和我在 2008-2009 年尝试推出一个订阅扑克网站。结果还不错，但我们遇到了资金方面的困难，因此不得不结束这次冒险。这在 2008 年是一个相当普遍的情况。

作为该项目的一部分，我们制作了一系列简短的电视广告，旨在展示联邦政府和美国各州对在线扑克的态度的荒谬性。以下是该活动的加长版。它的核心主题很简单：为什么我们要把在线扑克玩家当作顽固的罪犯来对待，而不是处理真正的顽固罪犯？

在经历了数年在线扑克玩家（1999-2002 年）和行业营销经理（从 2002 年至今）的经历后，我开始这样思考。我还意识到，一些错误信息导致了这种情况。因此，我决定在这里进行总结。首先，我声明虽然我经常像一个律师一样说话，但我不是。另一方面，我对即将讨论的所有法律问题都有相当深入的了解。但如果我犯了错误，请不要过于严厉地责备我。

1961 年，国会通过了《州际电汇法案》。该文本的目标很明确：将任何为了体育博彩而跨州传输信息的行为定为非法。当时，这项法律属于当时的司法部长鲍勃·肯尼迪设想的更广泛的战略的一部分，旨在打击有组织犯罪。

到目前为止，联邦政府多年来一直小心翼翼地没有通过专门针对赌博的法律，这一主题传统上留给各州处理。《电汇法案》的目的不是要改变这种情况。该文本只是联邦政府授权解决超出单一州界限的赌博问题的一种手段。

现在让我们快进到 1998 年，这在某种程度上对应于互联网的中世纪。第一个在线扑克网站，Planet Poker，于当年诞生。当然，已经有一些允许进行赌场游戏的网站，但由于它们属于不同的类别（我稍后会详细说明），我不会在这里过多讨论它们。

1999 年，国会考虑了《禁止互联网赌博法案》，该法案的标题说明了一切意图。这是在美国禁止在线赌博的漫长尝试中的第一次。这些法案很少超过立法程序的最初阶段，而且没有一个走到最终投票阶段。

2002 年，在布什政府的司法部长约翰·阿什croft的多次操作之后，他利用《电汇法案》反对在线赌博广告，一个司法管辖区明确规定，该文本仅适用于比赛和体育赛事。

除了少数几次失败的尝试，立法活动随后有所减弱，直到克里斯·蒙尼梅克在 2003 年获胜。他的加冕引起了巨大的宣传，因为这是在线资格赛选手第一次赢得世界扑克系列赛的主赛事。扑克之星、Partypoker、UltimateBet 和其他公司突然开始在电视上购买大量的广告位。

约翰·阿什croft意识到几乎没有法律手段可以阻止这些广告以及投入报纸或其他媒体的数千万美元的广告。因此，他选择了一种既富有想象力又具有欺骗性的方法：直接向媒体施加压力。在 2003 年 6 月 11 日由他的助手约翰·马尔科姆签署的一封信中，阿什croft向他们保证在线赌博是被禁止的，尽管此前所有的司法判决都无效。这封被称为“六月信”的全文可以在这里找到，但其要点总结如下：

• “公众被引导认为在线赌博是允许的，但实际上并非如此。”

• “同意播放此类广告的个人可能被视为支持非法活动。”

• “联邦和州法律禁止组织互联网上的体育博彩和赌博。”

• “接受来自美国客户的投注的平台违反了《电汇法案》的以下段落……”

这些说法中的每一条都是错误的，但这并没有阻止司法部发表这些声明。它的策略很简单，就是制造恐惧，正如以下令人难以置信的声明所证明的那样：“任何支持此类活动的人或实体都将受到与其主要作者相同的惩罚”。翻译：如果你（NBC、ESPN 等）允许播放此类广告，我们将像你亲自经营这些赌博一样起诉你。

阿什croft对司法部门对《电汇法案》的最低限度解释感到愤怒，因此他干脆决定无视这些决定，并在广播公司的鼻子前挥舞警棍。这种策略奏效了，至少在一定程度上奏效了。电视台突然大幅提高了价格。有时他们甚至拒绝播放赌博网站的广告。总的来说，他们对在这些广告中可以说什么或不可以说什么强加了非常严格的规定。即使我记得：绝对没有任何法律依据来实施这种政策。

接下来的几年见证了共和党议员推出的一系列反赌博法案。我必须说，我一直觉得这很令人惊讶，因为该党的一项基本原则是减少监管限制。但这一直在继续：每个旨在从联邦层面禁止在线赌博的文本都是由共和党议员起草的。如果我在这里没有表现出客观性（我不是共和党人），请原谅我，但很难不强调这一点。

所有这些尝试都失败了，直到 2006 年 9 月底。比尔·弗里斯特，来自田纳西州的共和党人，当时是参议院多数党领袖。但他显然把目标对准了总统职位。他此前曾表示反对在线赌博，共同签署了许多法案，但从未公开就此问题发表评论。当 2008 年共和党总统初选的出现时，他认为这个事业可以帮助他进入候选人名单。

在国会中被称为“午夜掉落”的策略中，弗里斯特在一份名为“安全和问责制”的非常普遍的文本中插入了一系列修正案。这项法案本身是在很晚的时候提出的，因此议员们没有对其进行深入审查。然而，人们一致认为，它的通过不会带来问题。

弗里斯特插入的一系列修正案旨在成为我们今天所知的缩写形式：UIGEA 或《互联网赌博执法法案》。由于或由于它们的晚期引入，这些文章从未被辩论过。国会记录中也没有提及它们。然而，SAFE 港口法案（以及 UIGEA）在两院获得通过，并通过口头表决，随后于 2006 年 10 月 13 日签署并生效。

围绕 UIGEA 的内容历来存在很多混乱。然而，从根本上说，这是一种非常简单的法律文本：

• 它说了什么：与在线赌博相关的银行交易是非法的。

• 它没有说什么：在线赌博本身就是非法的。事实上，该文本明确强调其应用仅限于与赌博相关的交易，而这些赌博本身已经受到联邦或州法律的禁止。

在接下来的一年里，我不知道这项法律被误解的程度。在 UIGEA 获得通过后的几天里，我给记者打了至少一百个电话。其中 90% 的人认为该文本使在线扑克成为非法活动。我后来了解到，至少部分误解要归功于司法部发布的一份说明，该说明明确指出在线扑克受《电汇法案》的约束，因此被归为“非法在线赌博”类别。

当 UIGEA 于 2006 年 10 月获得通过时，莎伦和我都流亡在外。我不知道我回到美国是否会导致逮捕。然而，我们的困境与我们的一些竞争对手相比，算不了什么。例如，PartyPoker 一年前在伦敦证券交易所上市，其估值高于英国航空公司。几天之内，其市值从 120 亿美元跌至 10 亿美元。

通过 UIGEA，毫无疑问，在线赌博行业的所有参与者都遭受了重大损失，而这一切都源于一个人的唯一目标：成为美国总统。

下一个主题：从黑色星期五到目前的形势。