Servane扑克心理学成瘾与研究

Servane Barrault很年轻。她很聪明。临床心理学和心理病理学硕士，以及两个犯罪学学位。这令人敬畏，无论是出于钦佩还是敬畏。

她敲开了Club Poker的大门，介绍了她的论文项目。因为她是一位女性，我们接受了（是的，我们已经有留着胡须的人、北方人和一位都市型男，但没有女性）。事实上，我们邀请她参加了Club Poker Radio，以便让她喝酒。结果，她非常高兴，想再来。我们以“介绍”为由，实际上变成了对fpc的多次嘲讽，我们给她倒了Cointreau，就这样完成了：她接受了与Club Poker的后续合作。

由于Supercaddy没有出席Servane的介绍会，他恳求我让他采访这位杰出的女性代表。我同意了，因为我知道在敦刻尔克，情况并不总是那么乐观。以下是结果：

Supercaddy：你好Servane，你是Club Poker Radio上一期节目的嘉宾之一。你对节目的团队，特别是对fpc的印象如何？他以一个完全关于布列塔尼名字的具有煽动性的笑话介绍了你？

Servane：我印象非常好。Club Poker的团队以热情友好的方式接待了我，并表现出对我的工作的敏感和兴趣。这让我很感动。在节目之前，我告诉fpc，我对在Club Poker Radio上发言有点紧张，他向我保证他会让我放松……我想就是这个笑话的原因。这很成功，因为它让我笑了，并让我能够（稍微）更放松地开始节目。

你论文的初步研究是关于扑克玩家和PMU玩家的，你认为这两种人是截然不同的。从心理学的角度来看，除了后者经常病理性地酗酒之外，你发现了哪些区别？

我的硕士二年级研究确实是我论文的初步研究，研究了赛马博彩玩家（离线）和扑克玩家（在线）的比较。扑克玩家和赛马博彩玩家似乎确实存在差异，正如一些研究指出的那样，这些研究强调了赌博和金钱游戏中的异质性（1,6）。这项研究的特殊之处在于，它是在没有寻求治疗的玩家中进行的，在游戏场所进行。结果受到许多限制，特别是由于参与者人数少（30人）。因此，我向您提出的结果与之前的研究结果一致。结果显示，扑克玩家在问题游戏评估量表上的得分略低于赛马博彩玩家。这一结果提出了游戏本身潜在成瘾性的问题，但无法对此提供答案。事实上，游戏问题的严重程度似乎在某些游戏中比在其他游戏中更重要，这尤其取决于结构特征（1,6），但根据游戏的不同，某些负面后果可能会胜过其他后果。在扑克中，玩家经常强调花在游戏上的时间的重要性，正如在节目中提到的那样。这个问题非常有趣，目前还没有进行多少研究，但是研究正在进行中，应该能够提供一些答案。

此外，扑克玩家似乎比赛马博彩玩家更少出现抑郁情绪，要知道这两个群体的抑郁症发病率都很低（1,6）。没有任何参与者出现有问题的互联网使用情况，尽管结果显示在线玩家的游戏使用量更大（处于非问题规范范围内）。

最后，你强调了赛马博彩玩家酗酒的频率。这一点确实是相关的，而且在这项初步研究中，没有评估酒精消费是其中的一个不足之处。

你未来论文的主要目标之一是处理扑克玩家的风险因素和问题游戏行为。你难道不担心会遇到某些人的否认反应吗？

否认确实是广泛意义上的成瘾问题的特征之一，并且在解释实验结果时必须考虑到这一点，尤其是在涉及定量数据时。然而，根据经验，我认为参与此类研究的参与者，作为志愿者，有义务客观地回答问题。否认可能是拒绝的原因之一。

你认为扑克玩家问题行为的主要评估标准是什么？正常行为和病态行为之间的界限在哪里？

无论什么游戏，对问题游戏行为的评估都基于相同的标准（8）。然而，如前所述，某些类型的游戏可能会导致某些负面后果突出。关于扑克，关注花在游戏上的时间（例如，损害职业、家庭或社交活动），以及财务方面（尽管在线扑克中，玩家可以以非常低的限额进行游戏）似乎是相关的。

正常和病态之间的界限有时很难理解。必须同时考虑客观因素（游戏对玩家生活造成的负面影响，财务损失的重要性……）和主观因素（内疚感、沮丧、主体的痛苦……）。当游戏开始对玩家的生活产生不利影响，或导致负面情绪而不是快乐时，就可以开始质疑可能存在的问题。

你能否提供一些代表性的例子，说明你希望在已制定的表格中向玩家提出的问题？

提出的问卷由科学验证的工具组成，这些工具经常用于研究，除了关于评估扑克实践的方面的问题外，这些问题是我自己制定的。所涵盖的方面非常广泛，因此某些问题可能会让某些参与者感到惊讶，而另一些问题则更具说服力。大多数问题都有多项选择答案。以下是一些例子：

- 在过去12个月中，你是否曾经玩或赌得比你预期的多？（是/否）。

- 你是否因为在互联网上待到很晚而失眠？（不适用/很少/偶尔/经常/经常/总是）。

- 我很容易做出决定（不太是/否/更像是/是）

- 在开始一项复杂的工作之前，我会仔细计划（真/假）。

- 有时候我觉得自己很幸运，因此我只在那些时候玩。 （真/假）。

- 你最喜欢的/最常玩的游戏模式是什么？（锦标赛/sit'n go多桌/sit'n go/现金游戏）。

一篇论文需要投入大量的工作和时间。你不担心在扑克上投入了几个月的时间后会受到某种形式的排斥吗？这是一个足够多样化的主题，可以长期保持你的兴趣吗？

我不太担心排斥的形式。我已经从事游戏成瘾研究两年了，特别关注扑克，我发现这个主题仍然非常丰富和令人兴奋。关于这个游戏，专门进行的研究很少，尽管越来越多的近期研究对此感兴趣，并且仍然可以研究许多具体情况。除了心理病理学方面（问题游戏）之外，还存在许多心理学方面（游戏中的决策过程、参与此游戏的动机、倾斜现象……），这些方面引起了我的兴趣。

根据你在Club Poker Radio上发表的声明，是什么让你认为“许多玩家在未来几年肯定会面临困难”？

这个想法绝对不是要危言耸听，而是要承认现有的风险。事实上，在线游戏的开放有几个后果，特别是吸引了大量新玩家（2009年，专业机构Poker Players Research的研究表明，两年内法国在线扑克的参与增加了55％）。几项研究表明，某些因素会影响游戏的实践，特别是在线游戏：熟悉度、游戏的可获得性和可访问性（9）。当然，在2010年6月在线游戏在法国开放之前，在线扑克就已经在法国流行了，但是这种变化在于这种实践的合法性和供应的可见性（例如，各种游戏网站的众多广告）。此外，如果通常将病态玩家的轨迹描述为一个漫长的过程，有时需要几年时间，那么互联网似乎同时具有促进和加速游戏问题的效果（3,4,5,9）。最后，扑克玩家以前很少寻求治疗，但现在似乎开始出现在治疗场所，正如G. Bouju（南特过度游戏参考中心）在一次会议上所强调的那样（2）。她解释说，扑克玩家现在占治疗中心活跃患者的1/5。

因此，必须更好地了解这种游戏的实践的特殊性，以便提出更合适的护理和预防措施。

你对法国成瘾治疗体系，特别是与游戏相关的行为成瘾的分析是什么？

治疗中心，特别是在成瘾学方面，在最近几十年中越来越频繁地面临这些问题。在理解和治疗这些疾病方面已经取得了许多进展。

然而，尽管有几个服务和协会致力于他们的护理，提供适当的治疗方法，但专门针对遇到困难的玩家的特定场所却很少。

过度游戏参考中心（CRJE，www.crje.fr）的开放，这是一个治疗和研究中心，代表了一个巨大的进步，并强调了社会对行为成瘾的日益重视。

是什么促使一位拥有多个学位的年轻女性关注扑克玩家？是：

答案A：由于与游戏世界的个人联系？

答案B：由于最近扑克被特别强调的机会主义？

答案C：由于几乎没有关于此问题的深入研究？

答案D：由于对一个几乎完全由男性组成的宇宙感兴趣，就像一个男人正在准备关于成衣或特百惠行业的论文一样？

游戏世界一直非常吸引我，无论是个人还是职业（因此更像是答案A）。能够在这个主题上工作是一种乐趣，这个主题既丰富又独特。除此之外，确实到目前为止法国对此问题的研究很少，这为新研究的开展留下了空间，这使我能够在这一特定领域提出论文主题（因此也是答案C）。的确，扑克的世界几乎完全是男性的，尽管越来越多的女性在玩这个游戏，但其他类型的游戏也是如此（除了老虎机，女性通常更喜欢老虎机）。女性在扑克中日益增长的参与也是一个让我非常感兴趣的话题。

这就是了，现在你对她活跃的思想有了更多的了解。在接下来的几个月中，Servane将与Club Poker合作：她向我们保证关于扑克玩家心理学的最好的文章。好吧，好吧，她并没有冒着风险，因为今天互联网上几乎没有任何文章。

那么，Servane，祝你在你的问卷设计和上线方面好运，祝你写作愉快，祝你在寻找小白鼠方面好运。用一个词来说：欢迎！

简要参考书目：

1) Bonnaire C., Bungener C., Varescon I. (2009). Subtypes of French pathological gamblers : comparison of sensation seeking, alexithymia and depression scores. Journal of gambling studies, 25 (4), 455-471.

2) Bouju G. (8 octobre 2010). Communication lors du Congrès « Prévenir et traiter les addictions sans drogue : un défi sociétal », organisé par le Centre de Référence sur le Jeu Excessif.

3) Chang M., Man Law S. (2008). Factor structure for Young's Internet Addiction Test: a confirmatory study. Computers in human behavior, 24 (8), 2597-2619.

4) Griffiths M. (2003). Internet gambling: issues, concerns and recommendations. Cyberpsychology and behavior, 6 (6), 557-570.

5) Griffiths M., Barnes A. (2008). Internet gambling: an online empirical study among student gamblers. International journal of mental health and addiction, 6, 194-204.

6) Petry (2003). A comparison of treatment seeking pathological gamblers based on preferred gambling activity. Addiction, 98(5), 645-655.

7) Raylu N. et Oei T. (2002). Pathological gambling : a comprehensive review. Clinical psychology review, 22(7), 1009-1061?

8) Valleur M., Bucher C. (1997), Le jeu pathologique, Paris, PUF.

9) Woods R., Williams R., Lawton P. (2007). Why do Internet Gamblers prefer online versus land-based venues? Some preliminary findings and implications. Journal of Gambling Issues, 20, 235-252.