菲尔伊维与赌场的诉讼扑克界声援与争议

在伦敦法官面前，菲尔·伊维曾对Crockfords和Borgata案件可能对其声誉产生的影响表示担忧。尽管这位玩家后来在英国司法界遭遇了惨败，但他在这点上可以放心：不，扑克界并没有对他口诛笔伐。甚至情况恰恰相反。

在约翰·米廷斯法官的结论之后，他提醒说，利用Punto Banco牌桌上牌的缺陷类似于欺骗行为，多伊尔·布伦森是最早表达他在推特上感到惊讶的人之一：“伊维可能会输掉，然后他必须付钱。这简直是胡说八道。他确实对赌场有优势，但并没有赢得胜利的把握”。

这位老德州人现在加入了丹尼尔·内格里亚努的分析。在WSOP亚太赛事的间隙，这位加拿大人接受了PokerListings团队的采访，他毫不掩饰地说：“我认为这很荒谬、荒唐、完全不公正，而且绝对糟糕。[...]他没有做任何事情来操纵牌。相反，他们满足了他所有的要求”。但最重要的是，他担心这种先例可能造成的后果：“这对大牌玩家来说是一个非常糟糕的先例。你可以赢得很多钱，然后突然，没有对任何真正的欺骗行为负责，他们会决定不给你这笔钱”。

在题为 ###NOTREPLACE3### 的文章中，薇姬·科伦在《卫报》网站上表示同意。这位两届EPT冠军首先强调，在她看来，“赌场现在和将来永远是敌人”，无论使用什么技术来超越他们，他们总能以某种方式重新占据上风。因为在她看来，菲尔·伊维没有作弊，而只是表现得“比”Crockfords的负责人“更聪明”。

在一篇冗长的论证中，这位英国人以玩家在特定情况下赢得的几笔赌注为例。就像几年前，菲尔·伊维本人通过刻苦练习高尔夫球赢得了一百万美元，而没有通知他的对手。“为什么赌场应该受到这种欺骗的保护？在某种程度上，他们也在用自己的方式操纵玩家：没有窗户或时钟让我们失去时间感；免费饮料，友好的荷官；当然，还有他们不公开的统计优势”。

从那时起，PokerStars的玩家像她的许多同行一样，对法官的结论感到遗憾：“菲尔·伊维改变了比赛的正常进程。这在法官看来是对欺骗的定义，我能理解为什么。但我的心告诉我，伊维只是表现得比赌场更聪明。他没有带来一盘作弊骰子或X射线设备，也没有在牌上做标记或腐败荷官。[...]但不要操纵操纵者，因为法官裁定这是被禁止的”。

这些激烈的反应可能会在未来几个月内再次出现。因为要记住，Crockfords的1240万美元的案件并没有最终结束围绕“边缘排序”问题的辩论。很快，美国司法部门将不得不对菲尔·伊维与大西洋城的著名Borgata之间的诉讼作出裁决。这次，涉及的金额将达到960万美元，与第一个案件相比有一个很大的不同：在这里，是赌场决定起诉法官以收回它认为不当获得的款项。