Jackie Glazier 赢得 WSOP 欧洲女士赛事冠军引发争议

在本周初，英语媒体对其冠军 Jackie Glazier 的报道与他们的法国同行形成了鲜明对比。 前者只是顺便提及了 比赛的参赛人数，没有费心强调，而后者则将其置于叙事的中心，并将澳大利亚人的胜利置于背景中。

必须说，从周末开始，社交网络和在线社区中就有几个人站出来质疑 这个手镯的合法性。 坦率地说：将辩论放在合法性的基础上，充其量是犯了一个措辞错误，最坏的情况是对 Jackie Glazier 本人不尊重。 例如，击败 64 名对手是否比通过一系列硬币翻转甚至好牌来摆脱 2,000 个单元的战地更有价值？

在这次澄清之前，首先让我们回顾一下，来自墨尔本的专业人士无疑是巡回赛中最有才华的选手之一，而且——如果功绩的概念在扑克中是有意义的——是“最应该”获得负盛名的奖杯的人之一。 在最近的世界扑克系列赛主赛事中排名第 31 位，Jackie 去年差点在“公开”比赛中取得这一成就：她在 WSOP 3,000 美元 NLHE 中排名第二，这项赛事可能需要指出的是，它吸引了 1,394 名参赛者。

与过去许多 WSOP 女士赛的获胜者不同，这位选手并不是从天而降的“one-hit wonder”（一曲成名），她曾在 top 50 中播放过一首热门歌曲，然后彻底沉寂。 Nena, Four Non Blondes, Chumbawamba, Vanilla Ice, Baha Men，你听过吗？ 女士赛事的记录主要属于这种类型的选手，以至于今天大多数观察家都无法说出两个刻有名字的人：可能是 Jennifer Tilly，以及法国方面的 Vanessa Hellebuyck。

因此，质疑 Jackie Glazier 手镯的合法性或削弱其声望，等于 找错了目标，更何况仅仅指出比赛参赛人数有限。 有谁站出来质疑在 WSOP APAC 上向 Phil Ivey 颁发第 9 个手镯，这场比赛是 2,200 美元的混合赛事，吸引了 81 名参赛者？ 谁主张撤回历史上第一个手镯，该手镯是在其同行的简单投票后授予 Johnny Moss 的？ 谁对颁发给 Big One For One Drop 冠军的手镯感到愤怒，共有 48 名参赛者？ 谁根据时代、参赛人数或逆境来区分 Phil Hellmuth 的 13 个手镯？ 谁还记得 Doyle Brunson 为了赢得他的十个手镯而不得不击败了多少对手？ 至少，Hendon Mob 不记得了，因为前六个手镯中的三个的记录中没有参赛人数，甚至没有亚军！

简而言之，从历史上看，WSOP 手镯的声望与比赛的参赛人数之间 没有任何关联。 无论是德州巡回赛时代，还是在 2013 年，10,000 美元的 2-7 Draw Lowball 吸引了 87 名选手，而主赛事产生了 73 倍的参赛人数。 如果仅因为参赛人数下降就质疑该小饰品的合法性，那么最好在其他情况下也这样做。 例如，当比赛的买入价如此之高，以至于将 99.99% 的球员拒之门外，同时迫使少数参赛者寻求十几个熟人的帮助来分摊账单时。 几乎每个人都会同意这毫无意义。

因此，今天向 Jackie Glazier 传达的第一个信息是真诚的祝贺。 这位澳大利亚人在牌桌上不仅展示了她的才华——就像她的大部分对手一样——而且她还值得在行程数千公里后出现在起跑线上。 她的一些同行可能也会受到启发，因为如此难得的获得手镯的机会似乎不会很快再次出现。 机会主义对于扑克玩家来说是一种必要的品质，但它并非禁止在牌桌外表现出来：例如，嗅出 这项 2013 年 WSOP 欧洲赛事的良好交易 。

由于所有这些原因，本周末开始的辩论应该得到更好的措辞，甚至应该转移到比 Jackie Glazier 手镯合法性更广阔的领域。 特别是，这场女士赛事引发的缺乏兴趣引发了许多问题，而这些问题最好不要被忽视。 WSOP 欧洲特许经营权去年略有下降，是否有足够实力将其扩大到 八场“手镯赛事”？ 在 WSOP 欧洲的七个版本中，首次向女士赛事颁发手镯的决定是否恰当？ 近年来，WSOP 品牌在全球范围内的迅速扩张是否稀释了它的声望？

在不预先判断对这些问题的答案的情况下，有一点是无法争议的： WSOP 欧洲特许经营权在世界扑克系列赛的历史上仍然非常年轻，其美国版比其在旧大陆的姐妹早了大约四十年。 在讨论 2013 年女士赛事的意义时，这两个时代的差距——这可以原谅一些试探——不容忽视。 罗马不是一天建成的。 WSOP 也是如此。